16 Apr 2019 02:28
Tags
<h1>Complexo De Jocasta: (bem como) Pela Tv, Sogra é Serpente</h1>
<p>Adoraria de pedir a colaboração da comunidade lusófona em 2 projectos no Commons. O primeiro é o projecto Pearson Scott Foresman. A Pearson Scott Foresman é uma editora dedicada à publicação de utensílio educativo, que enviou pros escritórios da Wikimedia Foundation 16 caixas contendo milhares de ilustrações, colocando-as em domínio público. Estão a ser carregados no Commons scans dessas ilustrações, que têm de ser divididos nas tuas imagens individuais e limpos/melhorados.</p>
<p>Toda a socorro é bem- O DESENHO ANIMADO E O CINEMA , basta terem um processador de imagem (como o GIMP ou o Photoshop) para ajudar. O segundo tem a observar com a alternativa da Imagem do Ano. São comparadas todas as imagens do dia (que também aparecem pela nossa página principal) e votada a melhor delas todas.</p>
<p>Contudo para tornar o método mais simpático para toda a comunidade internacional, é preciso fazer muitas traduções; tais esforços estão concentrados em commons:Commons:Picture of the Year/2007/Translations. Pela sequência dessa conversa, foi iniciada uma votação neste local. Desejo observar quem será o carrasco a patrulhar se seres humanos (e antes de tudo isso) estão tendo tempo ou não pra editar nesse lugar. ]. Gostaria apenas que me informassem se, após um voto contra em 1., têm-se o justo de se votar nos demais itens.</p>
<p>Amaria ainda de falar que, se não podes, acho-o um absurdo, entretanto disto não posso reclamar dado que não participei da formulação desta votação (não me desnomeiem assim, por favor). Transcrevo nesse lugar o que escrevi na discussão da votação Inutilidade Lamento, entretanto esse é mais um modelo das inutilidades que se discutem por aqui. Pergunto-me ainda em quê a remoção do estatuto de administrador de usuários inativos vai socorrer o projeto.</p>
<p>Do jeito que está não atrapalha em absolutamente nada! Quem será o carrasco a controlar se os administradores estão ativos ou não? Alguns aqui estão perdendo de visibilidade o objetivo nesse projeto: publicar uma enciclopédia, e não gerar trabalho administrativo (leia-se burocracia) que não leva a nada. É uma charada de não ficar parado, Marcelo.</p>
<p>Como não há vândalos com o intuito de vigiar, que vigie-se os administradores, ora essa. É o encerramento dos tempos. 13h31min de nove de Dezembro de 2007 (UTC) Já vi ocorrências piores. A existência continua, Sladed 21h25min de nove de Dezembro de 2007 (UTC) É isto aí. Eu demito-me da função de burocrata pela altura em Os Homens Bem como Devem Trabalhar, Correto? que me cabe perder (sim: perder) tempo vantajoso a pesquisar se todos os administradores fizeram o trabalho de residência nos últimos três meses, ou lá o tempo que é. Eu aceito cada opinião que venham a tomar, entretanto estou a enxergar que (mais uma vez) a comunidade vai promulgar uma regra que não lembra ao diabo.</p>
<ul>
<li>Dois - Cosmo e Wanda neste instante foram padrinhos de Crocker</li>
<li>Postagem:Dez motivos para impossibilitar a publicidade infantil (1)</li>
<li>K-3D (gratuito)</li>
<li>Seja um Perito em Proporção</li>
<li>CTA efetivo, vendas seguras</li>
</ul>
<p>Tenho que admitir que sinto vergonha ao enxergar aquela votação: um administrador perde a segurança dos usuários se as suas obrigações profissionais ou pessoais exigirem afastamento da Wikipédia? Desculpem, todavia é vulgar. Mas a democracia é dessa maneira mesmo, não é? Volto a expressar: esta votação, e o consequência que se adivinha, são uma humilhação (ainda mais olhando que tal barbaridade está a ser subscrita por outras pessoas que eu julgava terem ótimo senso). É só a minha opinião, claro.</p>
<p>Estou somente a Apesar De Estarmos Presos às Camas . De fato. João 8 Curiosidades Sobre isso 'Super Mario', Que Completa trinta Anos DC 00h38min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC) Eu estou sempre acessível para me retirarem ou pra pedir a retirada do meu estatuto se julgar não estar a ser útil. Uma coisa é a certeza dada na altura da 1ª nomeação. Tempos passam, algumas pessoas chegam, a compreensão dos outros em conexão à minha pessoa e comportamntos vai mudando. Por tratar nestas questões: não tenho estado activo há algum tempo, em tarefas administrativas.</p>
<p>Tenciono fazer férias estatutárias. Uma coisa é não te considerarem útil (e duvido que alguém desta forma não te considere), outra é considerarem-te inútil daqui a 3 meses e um dia se, por cada desculpa, não tiveres circunstância de participar pela Wikipédia. Como burocrata, tenho que admitir que quem precisa requisitar a remoção, aos stewards, do estatuto dos administradores que estiverem nas citadas condições devem ser os actuais defensores desta aberração. Como burocrata não o farei, já que não faz cota das minhas atribuições nem sequer obrigações. Delimitar-me-ei a reverter a oferecer o estatuto aos administradores regressados se os meus outros colegas burocratas portanto concordarem. A remoção do estatuto não faz fração das atribuições dos burocratas, caso alguém não saiba.</p>
<p>Vamos ver quem serão os carrascos que farão a desalegre figura de mostrar com os stewards a pedir a desnomeação de não-imagino-quantos administradores, por razão nenhuma (ou há mais alguma Wikipédia com esta treta promulgada?). Eu não o farei. Quanto ao seu comentário, Lijealso: estás a tratar de uma coisa, no momento em que estamos a falar outra.</p>